Ok, dans le guide charte des Chronique, il dit qu'il est important de replacer historiquement, l'album critiqué, dans son contexte
mais, ce n'est pas un point obligatoire
mieux vaut s'abstenir plutôt que de remplir sa chro d'approximations et de contres vérité
 
mieux vaut s'abstenir que mettre des rumeurs et légendes en vérité historique
 
lire une fois une chose, ne signifit pas qu'elle soit vraie

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

c'est quoi le but du topic en fait ?

---

 
de dire que je trouve qu'il vaut mieux ne pas parler de l'histoire d'un groupe que dire des choses fausses
 
mais que ça n'interdit pas de faire des chros

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Bon bah voilà, c'est dit.

---

Et parler un peu de l'histoire du groupe en s'étant renseigné sur la véracité des propos est encore mieux que ne rien dire.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Excusez ma stupidité, mais je rejoins MOP47, je ne vois pas trop où se situe le débat...

---

oui, pour dire que c'est le ixième album du groupe ou qu'untel est nouveau ou vient de partir
mais pas des anecdotes fausses
 
des infos, ça se croisent

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

bin voilà .. le message est passé, on peut fermer , non ?
Si tout le monde créait des topics pour ce genre de choses, ça serait la grosse merde sur ce forum ......

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

J'attends le moment où les exemples précis vont tomber.

---

peut être
mais il me semble bon de le dire, et de le redire.......
 
dire qu'un groupe à 2 ans quand il en à 4 ou que les solo son d'untel, qui ne fait plus parti du groupe
je trouve ça génant
 
surtout quand hormis ça, la chro est bonne

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.