) excessif, mais avoir fait des études ne donne pas obligatoirement le droit inaltérable à un boulot meilleur que les autres : certains bac +8 sont finalement bons à rien malgré leur grosse cervelle et n'arriveront pas à trouver un job à hauteur de leurs études parce que le travail et les études sont deux choses différentes (et parfois on a pas de bol aussi), d'autres grimperont et piqueront la place de ceux qui ont fait plus d'études qu'eux, c'est comme ça. | BEERGRINDER dit : Votez SOM 2012 ! -Administration : *Suppression du Sénat, Fusion des conseils généraux et régionaux. Fusion OK (c'est en train de se faire en Alsace d'ailleurs donc c'est possible) mais le Sénat c'est excessif, par contre on peut diminuer les avantages des sénateurs comme l'indemnité à vie ! *Suppression des communes et transfert de compétence au communautés de communes (Déjà ça va faire un sacré budget pour financer la suite). Pas d'accord, il faut laisser des institutions locales au plus près des gens, notamment dans les milieux ruraux. Le transfert de certaines compétences est déjà en train de se faire, il faut le continuer mais en se basant sur l'efficacité et non plus uniquement sur le "suivre la plus grande commune même si son système est pourri". *Rémunérer les patrons des entreprises publics au résultat et ne pas hésiter à les virer en cas de mauvaise gestion. Pourquoi pas... -Education : *Réorganisation de l’éducation nationale, axer la formation des profs sur l’autorité plus que sur la pédagogie et le transfert du savoir plus que sur le savoir. *Rétablir des règles strictes comme les uniformes et se lever à l’entrée du professeur, apprentissage obligatoire de la marseillaise. Pas d'accord, mettre un cadre obligeant les gens à aller dans ce sens ce serait le bordel. Par contre on peut remettre en place des formations avant que les profs ne soient envoyés au front et permettre de durcir les sanctions. *Réorganiser les vacances scolaires (qui sont encore calculées je le rappelle sur la base du calendrier des travaux agricoles), diminuer drastiquement les vacances d’été afin d’étaler la scolarité et d’éviter aux élèves des journées surchargées. *suppression de la semaine de quatre jours. Ça peut pas être pire, mais serait-ce mieux ? *Virer tous les profs incompétents ou / et qui vont sciemment à l’encontre des directives du ministère ou des programmes, augmenter les autres, et recruter si nécessaire (ou changer la répartition sur le territoire). Généraliser l'évaluation des enseignements par les élèves et coupler cet indicateur aux résutats obtenus par le prof pour discriminer les incompétents des compétents. Parce que certains profs sont super même s'ils ne respectent pas complètement les programmes (en allant au-delà par exemple) *Redorer le blason des métiers manuels, ne plus considérer ces branches comme le terminus des abrutis qui ne peuvent pas faire S parce qu’ils sont trop cons. Encore une fois, faut voir la forme. Si tu obliges les profs à faire de la pub pour les métiers manuels ce sera contre-productif. Par contre généraliser des "journées des métiers" intégrant plus de métiers "manuels" qu'actuellement. -Retraite : *Aller jusqu’au bout de la réforme des régimes spéciaux et faire une grande caisse unique. *Adapter la durée de cotisation : calculer la durée de celle-ci en fonction de l’espérance de vie et aussi de l’espérance de vie en bonne santé ( pour faire simple : faire en sorte que ceux qui ont le cul vissé sur un bureau toute la journée cotisent plus longtemps que les gens courant sur des toitures ou se secouant dans des tracteurs ou camions à longueur de temps et qui seront pliés en deux à 60 ans). *Revalorisation immédiate des retraites artisanales et agricoles (dont le montant actuel est juste une blague), réduction importante des retraites des hauts fonctionnaires et des cadres administratifs. OK (mais en se basant sur des chiffres constatés, pas simplement en se disant que les profs dépressifs peuvent bosser plus longtemps que certains ouvrier BTP qui se branlent dehors). -Économie : *Accroître la surveillance sur les subventions accordées au entreprises, pénaliser ces dernières en cas de non respect des conditions. *Rétablir une égalité entre producteurs : les règles drastiques d’hygiène et de qualité imposées aux producteurs nationaux devront s’appliquer aux produits importés, sous peine d’être fortement taxés voire refusés. OK mais faut voir si ça n'empire pas les choses (réactions des pays en question). *Baisser fortement les charges salariales afin de retrouver une compétitivité des produits et libérer une marge aux entreprises pour augmenter la rémunération des salariés. *Arrêt du système des emplois aidés dans le privé. Pas d'avis sur ces questions. -Social : *Favoriser la « flexi-sécurité », qu’à la fois les entreprises puissent embaucher en cas de besoin et licencier en cas de mauvaise conjoncture. Aider les salariés à se reconvertir en cas de besoin mais supprimer les droits dès la première proposition « valable » de travail refusée (reste à définir le terme valable, mais en gros que des bacs +12 n’aient pas peur de se salir les mains pour un temps si besoin est). Une seule c'est trop restrictif : passer à 3 et bien bien définir le terme "valable". *Libérer la construction de logements sociaux, mais mieux contrôler les droits d’accès à ces derniers. OK mais garder à l'esprit qu'une petite commune n'a pas forcément les moyens de faire des logements sociaux... -Budget : *Etablir un budget en équilibre et basé sur une croissance faible afin d’avoir un pécule en cas d’imprévus (ce qui ne manque jamais d’arriver). -Santé : *Surveillance accrue des arrêtes de travail intempestifs et radiation à vie des médecins pratiquant cet abus. Radiation c'est un peu extrême. *Augmenter massivement le budget alloué aux hôpitaux publics tout en répartissant * Dérembourser les "médicaments" dont l'efficacité n'a pas été prouvée comme l'homéopathie. -Sécurité : *Augmenter massivement le budget de la gendarmerie, des douanes, des pompiers, etc… Ça dépend, si c'est pour financer des radars et des agents de contrôle du stationnement non... Si c'est pour rétablir des polices de proximité oui ! -Judiciaire : *Supprimer la présence de l’avocat dès la première heure de garde à vue, mais sanctionner sévèrement les policiers en cas d’abus. D'accord sur le principe mais les flics ne seront jamais sanctionnés... *Rétablir la peine de mort pour les crimes les plus graves et rétablir la perpétuité réelle. Non. *Généraliser le port du bracelet électronique pour les petites peines afin de désengorger les prisons. Why not. -Immigration : *Favoriser l’accès à la nationalité des étrangers « bien intégrés ». Favoriser l'accès à la nationalité des étrangers qui le désirent (en général c'est les même). *Ejection massive des sans papiers, sauf étudier les cas des réfugiés politiques (pas économiques) en danger immédiat dans leur pays d’origine. C'est déjà censé être le cas... *Punir sévèrement les employeurs faisant travailler au noir des étrangers non régularisés. OK *Gérer les flux migratoires en fonction des besoins de la France, exception faite du cas des réfugiés politiques évoqués ci dessus. -Culture : *Réduction des subventions accordées (faut pas déconner, y’a d’autres trucs prioritaires), et aussi une meilleure répartition de celles-ci qui vont souvent au mêmes domaines. Faire du cas par cas... |
. , l'Europe des 15 c'était (et c'est toujours) 80000 communes dont 36000 en France, y'a pas comme un problème ? 
| BEERGRINDER dit : Demoneyes 46 BG Caricaturer ? Mais c'est toi qui le fait : tu crois que la souffrance psychologique est absente quand tu fais des métiers manuels ? Tu crois que placer de la ferraille dans des fours à 1500 °, conduire un 38 tonnes au milieu de vacanciers affolés ou surveiller un stagiaire sur un toit c'est tranquille ? Non, surtout vu comme cette branche est dévalorisée. Désolé mais c'est un fait : un mec dans un bureau souffre éventuellement psychologiquement, au même titre qu'un ouvrier manuel, mais il ne souffre pas physiquement : c'est comme ça. C'est bien la preuve que le débat est épineux et loin d'être simple et qu'il faut donc se baser sur des données sérieuses pour délimiter les catégories. J'ai jamais dit que les chercheurs étaient des branleurs, comparons simplement l'état du corps d'un chercheur à 60 ans et celui d'un ouvrier d'un bâtiment ou d'un chauffeur PL : ça me parait un critère honnête pour définir qui cotisera plus que l'autre. Voilà, comme ça.. Inefficace ? C'est pourtant un moyen sans faille de limiter la récidive, ça me parait un élément à ne pas balayer d'un revers de main. De plus la question n'est pas seulement d'être "trop gentil" avec le coupable, mais aussi de chercher le meilleur moyen de protéger la société de lui. Et ne soit pas de mauvaise foi stp : ce n'est pas parce qu'on décide exceptionnellement de zigouiller un serial Killer récidiviste, qu'on Fera pareil avec un chauffard dans quelques années : c'est grotesque. On a déjà fait le débat mais les chiffres sont formels sur le fait que la criminalité n'était pas plus basse quand il y avait la peine de mort. Il y a d'autres moyens de protéger la société des récidivistes, la perpétuité réelle en est une, c'est effectivement une bonne idée si elle est utilisée avec mesure. Pour ce qui est de mon exemple de chauffard c'est simplement pour mettre l'accent sur le fait que ce serait ouvrir la boîte de Pandore : au début c'est les cas extrêmes mais après qui sait ce que des politiques mal intentionnés peuvent en faire ? |
| Non,
ce qui est contre productif c'est de laisser en place des profs qui ont une basse idée des métiers manuels, ta phrase laisse transparaitre qu'un prof ne peut de lui même promouvoir ce genre de métier, si c'est le cas alors c'est que c'est un prof de merde. Justement, ceux qui sont con(tre) saborderaient le travail... Vaut mieux passer par un moyen détourné pour éviter de risquer de voir des cons tout gâcher, non ? |
| -Culture : *Réduction des subventions accordées (faut pas déconner, y’a d’autres trucs prioritaires), et aussi une meilleure répartition de celles-ci qui vont souvent au mêmes domaines. Faire du cas par cas. |
|
*Accroître la surveillance sur les subventions accordées au entreprises, pénaliser ces dernières en cas de non respect des conditions. *Rétablir une égalité entre producteurs : les règles drastiques d’hygiène et de qualité imposées aux producteurs nationaux devront s’appliquer aux produits importés, sous peine d’être fortement taxés voire refusés. |
| BEERGRINDER dit : Demoneyes 46 BG On a déjà fait le débat mais les chiffres sont formels sur le fait que la criminalité n'était pas plus basse quand il y avait la peine de mort. Ce qui est valable un temps, ne l'est pas forcément pour l'éternité, qui peut savoir à l'avance en se basant simplement sur le passé ? |
