Non mais le truc, c'est que tu vois ça du point de vue que tous les avis se valent et que du coup la discussion devrait se passer suivant un modèle 'ton opinion' - 'une opinion contraire' - 'ton opinion', etc.
Sauf que ça ne peut absolument pas marcher comme ça, tout simplement parce que, désolé (et je ne prétends pas être une tête en termes d'histoire de Metal), t'es totalement à côté de la plaque.
Je salue l'effort intellectuel d'essayer de tout reprendre à zéro et de faire tes catégories, et ton ton est également tout à fait approprié, mais c'est comme si tu faisais des tirades d'une demi-heure dans un séminaire sur la corruption au Japon en ayant lu le premier tome de Naruto. C'est tellement à côté de la plaque que les gens ne vont pas respecter ton opinion, et au bout du 3e pavé les gens s'énervent.
Rien que ta définition du
Grindcore te fait perdre toute crédibilité. C'est pas juste faux, c'est faux à tout point de vue et ça montre que tu n'as jamais fait l'effort de regarder la définition du genre, tu as juste écouté du
Grindcore et décidé par toi-même les dynamiques musicales qui selon toi, définiraient le grindcore. A partir de là, tu as remarqué que ces dynamiques étaient similaires à d'autres que tu as remarquées chez Slipknot, et maintenant tu défends ton bout de gras comme quoi Slipknot serait, quelque part, même un tout petit peu, du grindcore. Selon toi, on devrait te dire "Non, pour moi c'est ça le Grindcore" ? Mais il existe une définition réelle et tangible du
Grindcore, c'est pas juste une question d'opinion !
Et c'est vraiment l'impression que tu donnes, qu'au lieu de te documenter et ensuite d'identifier chez les groupes les dynamiques musicales qui les classent dans tel ou tel genre, tu fais l'inverse, tu écoutes les groupes et crée toi-même tes définitions des genres. Sauf que ce qui définit le
Grindcore c'est pas juste l'aspect chaotique et la violence. Sinon, Deathspell Omega, c'est du
Grindcore ?
Des tonnes de groupes flirtent avec d'autres styles sans en être. Parfois, quand on pousse un style vers ses frontières, on se retrouve proche d'un autre. Mais les éléments qui définissent un genre ont une réalité historique, et on ne peut pas juste arriver comme ça et prétendre connaitre mieux que les autres ce qui fait un genre.
Souvent, des groupes partant de la même source, appartenant au même genre ne sonnent absolument pas pareil. Un groupe jouant un Néo Metal aux influences
Fusion, relativement mélodique (je dirais Deftones mais je ne suis pas expert en Néo), ne sonnera absolument pas comme Slipknot. Static X, avec ses influences indus et ses riffs simplistes ne sonne pas vraiment comme SoaD. Mais personne n'a de mal à voir les similitudes évidentes en termes de riffing et de dynamiques.
Pour en revenir à tes groupes "uniques", je ne suis absolument pas d'accord. Le son d'un groupe peut être unique et le groupe peut être classable dans un genre, ce n'est pas du tout contradictoire. CoB est relativement unique (quoique plus maintenant, je suis désolé mais de tête, Norther et Blood Stain Child, tu peux dire que c'est des copycats mais ça ne change rien au fait qu'ils y ressemblent beaucoup), mais CoB est définitivement un groupe de Death Mélo/Power. Quoi, trop d'étiquettes ? Absolument pas, y'en a que 2, Death Mélo et Power, et ça définit bien le groupe. C'est pas pire que Dissection, qui est du Black/Death, et personne ne se plaint.
"Néoclassique", "Thrash", "Black" pour définir CoB ? Ce sont des influences dans leur son, pas leur genre. Et à part les groupes caricaturaux, pratiquement tous les groupes ont des influences, plus ou moins marquées. Certains groupes n'en ont pas, parce qu'ils définissent le genre lui-même (exemple : Death, Immortal).
De la même manière, Wintersun c'est du Folk/Power, rien de plus. Oui y'a des claviers (influence), des blasts (pas l'apanage du Black), de la mélodie (il en faut plus pour faire du Death Mélo...), et pis voilà.
Les styles de Metal (et pas que, dans tous les genres de musique), c'est passionnant, et j'encourage moi-même la discussion. C'est pas pire que de s'intéresser à la théorie musicale ou mathématique ou artistique (dans le sens peinture), ça fait travailler l'esprit et ça permet de mieux saisir pourquoi on aime tels groupes, et pourquoi on est attirés vers certains types de son plus que d'autres. Par contre de là à arriver avec des théories foireuses sur des styles dont on ne connait manifestement pas les éléments clés et refaire l'histoire du Metal, là j'encourage moins.
Le Death Melo a eu son âge d'or dans les 90s soit dit en passant, début 2000 si on y rajoute le succès commercial.
Ps : la tirade sur le Metal en France, hilarant. Tu t'es fait un peu remuer sur Spirit of Metal (pas franchement représentatif) dans une chaine de commentaires sur une news de Korn, et bim c'est parti, la France part en couille et le Metal est mort ?
C'est partout pareil, les gens s'échauffent plus vite sur Internet et s'engueulent pour des broutilles, c'est absolument pas une spécificité française. Et le Metal se porte relativement bien ici, merci. Je te déconseille par ailleurs d'aller visiter des sites anglophones, tu risques de te mettre à écouter du Jazz.
). La seule réele différence est en réalité un rythme plus rapide. Spit it out, moins rapide, sous-accordé et magie, voici du korn. 
